“Este es un pleno que los tercios de Flandes amenazan de cuchillos largos”. Así lo vaticinaba un académico pocas horas antes de que tuviera lugar el encuentro que cada jueves se celebra en la Real Academia Española. No era para menos. Desde hacía una semana el famoso asunto de la tilde en solo había dejado de ser una cosa aburrida de filólogos para convertirse casi en debate nacional que volvía a dividir a un país bien acostumbrado a las discusiones apasionadas. Por tanto, cómo no iba a haber batalla dentro de aquellas paredes de la calle Academia número 1 entre los defensores de la tilde -los escritores, con un entusiasta Arturo Pérez-Reverte a la cabeza (en Twitter)- y los que defendían quitarla (los lexicógrafos y que más reflexionan sobre la lengua). Al final, tuvo que salir Santiago Muñoz Machado, su director, para declarar al vencedor final: "Hoy se ha celebrado un pleno que ha tratado de este asunto, pero no ha habido un debate nuevo. Consta el acuerdo del pleno anterior, se ha recogido el sentido de ese acuerdo, y el acta del pleno pasado ha sido aprobada hoy por unanimidad". Por tanto, ganan los filólogos. La semana pasada este acta había sido aprobada por consenso porque un académico (Muñoz Machado no ha dicho el nombre) se postuló en contra. Hoy la han ratificado todos.

El solo es sólo (o no) llevaba acaparando titulares desde el pasado 2 de marzo cuando, tras otro pleno, saltó la noticia: el adverbio solo (equivalente a solamente) podría llevar tilde (y ojo porque este condicional es importante) al igual que los pronombres demostrativos este, ese y aquel, con sus femeninos y plurales, cuando a juicio del que escribe (otro matiz importante) haya un riesgo de ambigüedad. Es decir, según se dijo el jueves 2, la cosa quedaba en que si uno tilda el solo (cuando significa solamente) no era una falta de ortografía, pero tampoco si decidía no tildarla. Los matices parecían cambiarlo todo porque quedaba a juicio del que escribía.

Lo aprobado este jueves es esta redacción. "La posibilidad de tildar cuando había riesgo de ambigüedad ya estaba antes. El problema era quién decide la ambigüedad, si el profesor o el que escribe. El cambio atribuye al que escribe si hay ambigüedad o no. En los contextos en que haya riesgo de ambiegüedad se puede usar la tilde si el que escribe expresa la ambigüedad. Con esto la academia resuelve una crítica interna y una polémica externa", ha dicho el director. Muñoz Machado ha insistido en que "nadie ha dado su brazo a torcer porque los gramáticos y los escritores han aceptado que ese inciso (el de decidir quién es el responsable de la ambigüedad) es suficiente para satisfacer sus reclamaciones. No ha habido nadie triunfador. No ha habido vencedores y vencidos". Sin embargo, también ha dejado claro que la norma no se cambia con respecto a lo que se votó la semana pasada y lo que está en la Ortografía de 2010. Lo que cambia es la redacción de la norma. "Todos se conforman con que hay una modificación de la redacción de la norma. Algún académico consideró la semana pasada que era una modificación de la norma y no una modificación de la redacción de la norma. Y hoy el pleno ha decidido que es una modificación de la redacción de la norma", ha ratificado el director.

Cuando saltó la noticia la semana pasada, los escritores -y no pocos periodistas-, se mostraron muy entusiasmados ya que parecía que volvía la tilde al solo (solamente). No así tanto los filólogos (sobre todo los lexicógrafos) que habían argumentado con encono la idoneidad de no tildar esta palabra. Como tampoco se tilda ya ni este, ese, aquel u otras palabras como guion y truhan.

Pero lo cierto es que no había tanta noticia detrás. La decisión de quitar esa tilde -como la de guion- se había llevado a cabo en 2010 con la edición de la Ortografía de la Lengua Española que había estado a cargo de Salvador Gutiérrez. Sin embargo, como también se decía en esa edición de la Ortografía, la norma señalaba que si se quería tildar solo no se producía ninguna falta ortográfica. Como se recoge en las informaciones que aparecieron aquel 2010, “en la nueva edición, que la editorial Espasa publicará antes de Navidades en todos los países de habla hispana, se da un paso más en la decisión, adoptada hace ya años, de no tildar el adverbio solo ni los pronombres demostrativos incluso en casos de posible ambigüedad (’voy solo al cine’), pero no condena su uso si alguien quiere utilizar la tilde". En definitiva, si alguien quería tildar tampoco estaba siendo ningún irreverente.

La polémica había llegado porque se recordó que esa tilde sí había sido una penalización en exámenes. De hecho, la escritora Soledad Puértolas manifestó a este periódico que “la clave ha sido la penalización. La última formulación sobre la acentuación del adverbio solo era muy punitiva. Los creadores, por supuesto, han seguido haciendo lo que les ha dado la gana, porque un creador tiene siempre libertad para ello. Pero la Ortografía de 2010 estaba, sin embargo, condicionando la carrera de muchos jóvenes, que al presentarse a exámenes se veían perjudicados por ponerle la tilde a solo”.

La RAE salió a calmar las aguas que algunos académicos querían abrevar e insistir en que no se había cambiado nada con respecto a 2010

Sin embargo, la propia RAE salió al día siguiente a calmar las aguas que algunos académicos querían abrevar e insistir en que no se había cambiado nada con respecto a 2010. La institución argumentaba que "se mantiene la obligatoriedad" de no tildar el adverbio solo y los pronombres administrativos demostrativos "cuando no existe riego de ambigüedad". Además, en una segunda explicación, la RAE insistía en que "se mantiene la opción de tildar o no estas palabras cuando haya riesgo de ambigüedad" y se introducía la expresión "a juicio del que es escribe" para que quien escriba valore "si existe ambigüedad o no".

Por su parte, Arturo Pérez-Reverte había seguido con su discurso e incluso había afeado a Muñoz Machado en Twitter: "¿"No se añade nada nuevo"? ¿"Lo tendrá que justificar"? Lamento decir que la RAE, dirigida por un académico anti-tildista, está dando información sesgada e inexacta".

Hoy finalmente se ha conocido el veredicto y Muñoz Machado, ha señalado que tras un pleno del que ha salido "sano y salvo", "no es una modificación de las reglas o de la redacción de las reglas. La voluntad de la academia no ha sido modificar la norma sino aclararla. Esta es la decisión". También ha querido manifestar que un académico le pidió que dijera que hubo una confusión de comunicaciones al público por vías de tuits la semana pasada, "pero lo que acordó la academia fue el texto que está a disposición ya desde el jueves pasado y que es lo que ha sido ratificado hoy".

Arturo Pérez-Reverte no ha querido hacer declaraciones a la salida del pleno. Al ser preguntado por los periodistas sobre el asunto, solo ha dicho: "No tengo ni idea, no sé de qué me hablas".